Доступ к Информации в России Тезисы

Страна переживает момент, когда в информационном поле столкнулись две взаимопогашающие тенденции. С одной стороны действуют или, если выразиться более точно пока сохраняются инициативы правительства по большей открытости, выражающиеся в проекте закона «Об обеспечении доступа к информации, о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Закон этот является логическим продолжением деятельности предыдущего правительства (правительства Касьянова), начатой на Гражданском Форуме в 2001 году. Затем был обнародован перечень обязательных сведений, подписанный председателем правительства и предназначенный для внесения на сайты государственных организаций, и, наконец, эта инициатива была закреплена в проекте федерального закона, подготовленного в стенах Министерства экономического развития, прошедшего целый ряд обсуждений и согласований, в том числе с широким кругом общественных организаций, и приостановленного до внесения в Думу весной 2004 года уже правительством Фрадкова, под абсолютно надуманным предлогом.

Надуманный предлог – пример псевдодемократии: наличие в законе некоторых статей, исполнение которых требует от потребителей оплаты информационных услуг, связанных с дополнительными затратами рабочего времени и стоимостью носителей, на которых передается эта информация.

Главной же причиной отклонения этого закона, который так и не был внесен на обсуждение Думы, является изменение общего климата в стране, влияющего на ее информационный климат. При предварительном согласовании этого проекта в различных министерствах список обязательных сведений, которые следует предоставлять безусловно, был сокращен с 53 до 39 пунктов. Дальнейшее сокращение грозило превратить закон в чистую фикцию, поэтому и отыскали другую причину, по которой закон был элементарно отвергнут, хотя обсуждение этого закона в различных общественных и экспертных организациях периодически продолжается.

На этом поле одержаны две с половиной локальные победы: под эгидой Трансперенси Интернешнл закон «О доступе граждан к информации органов государственной власти» был принят в 2002 году областной Думой города Калининграда, в 2004 в городе Томске, и в том же 2004 году вариант такого же закона подготовлен усилиями Фонда защиты гласности, хотя пока и не внесен в областную Думу Новосибирской области.

Однако, даже эти локальные победы не являются существенными и естественно не могут изменить общей тенденции к закрытости в стране. Более того, сведениями по Калининградской области, являющейся пионером в этом деле, в первый год законом воспользовалось 26 человек. Поэтому одновременно с законотворчеством необходимо рассматривать вопрос и с точки зрения развития потребности в государственной информации у ее потребителей, в том числе преодолевая инерцию получать необходимую информацию по своим частным каналам, не прибегая к официальным источникам.

И здесь я перейду ко второй тенденции, которую считаю развивающейся, и которая, безусловно, противостоит первой, тенденции к автократии и к информационному тоталитаризму.

В стране за последние четыре года создан мощный информационно-пропагандистский кулак: шесть основных тиражируемых и распространяемых каналов принадлежат и управляются государством или прямо и тесно соединенными с ним структурами. Не надо обманываться названиями «Спорт», «Культура» - они все входят в единую государственную систему информационного подавления инакомыслия. В этой системе доступ к информации ограничен изнутри – достаточно прочитать перечень запретов, которые налагают каналы на своих корреспондентов, отправляемых на задание (особенно, если эти задания связаны с Чечней или с террористическими актами).

Ко всем механизмам власти, начиная с власти президента, пришли люди в погонах – в основном из ФСБ, но также из МВД и армии. Вертикаль власти строится по иерархической системе прямого подчинения и выполнения прямых указаний вышестоящего начальника.

В Парламенте господствует одна партия – партия власти, идеология которой не осуществлять власть, а обслуживать уже имеющуюся, административную.

Под предлогом лучшей управляемости для борьбы с международным терроризмом в стране предложено отменить остатки конституционных выборов: отмена выборов губернаторов и переход на выборы парламента только по партийным спискам. И не надо обманываться тем, что что-то подобное есть или было в традиционных демократиях Запада.

В этих условиях любой, самый демократический закон о доступе к информации будет работать как смирительная рубашка, хотя бы потому, что пользоваться этим законом не станет никто – некому будет.

Остатки гласности загнаны в резервацию нескольких печатных изданий, сохраняющих для демонстрации на Западе свою оппозиционность. Однако величина этой резервации – 750-800 тысяч экземпляров на всю страну, и это включает пять-шесть федеральных газет и журналов, три-четыре десятка провинциальных малотиражных газет.

До тех пор, пока президент пользуется поддержкой своих западных коллег и считает, что все, что он делает со своим народом – это его внутреннее дело – так и будет. Впрочем, поручиться, что при изменении политики западных лидеров будет по-другому, я не возьмусь. Слишком далеко это зашло.